A resposta, por incrível que pareça, é positiva. Depois de anos desfrutando de uma legítima má reputação, o compromisso da Wikipedia para com a atual geração é a transparência. Parece, inclusive, uma resposta aos tempos atuais, afinal a disseminação em larga escala de fake news fez com que a empresa revisasse suas diretrizes. A iniciativa é significativa mediante a possibilidade de literalmente qualquer pessoa com conexão à internet editar um verbete. Se por um lado é fácil publicar uma mentira, por outro, ela pode ser corrigida por qualquer um de seus milhões de usuários da internet em instantes. Mas esse esforço orgânico pode ter seus dias contados. Afinal, em relatório na conferência AAAI, pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, o MIT, afirmam que a aplicação de IA pode reduzir o número de incidências de informações errôneas, já que um sistema com a tecnologia pode ajudar a identificar e corrigir partes de texto que precisam ser atualizadas. Entender como funciona a plataforma pode, e muito, a simplificar a sua experiência como um todo. Por esse motivo, o Showmetech se propôs a fazer um guia para sanar qualquer dúvida ao longo do caminho. A ideia aqui é entender de fato todo o processo de construção da Wikipedia.
Desbravando a Wikipedia
Entender a Wikipedia e sua importância para o ambiente online é mensurar o seu impacto no mundo. A plataforma é hoje, talvez, a maior e mais completa enciclopédia colaborativa do mundo. Sua versão em inglês, considerada a mais completa, possui mais de 5 milhões de verbetes. Já para o português brasileiro, os números são mais modestos: 930 mil verbetes. A Wikipedia está disponível para constante atualização para mais de 300 idiomas. Para navegar na Wikipedia, basta encará-la como uma grande comunidade online, que permite que qualquer usuário possa criar uma conta, anônima, capaz de editar ou acrescentar informações a um verbete. Acessar os verbetes é ainda mais simples, afinal, basta apenas alguns cliques para conferir alguma informação na plataforma. Vale lembrar que as diretrizes do site são bastante específicas, e recomendam, de maneira bastante clara, manter neutralidade na produção dos textos para os verbetes, além do compromisso com a veracidade dos fatos. Algo que, na prática, muitas vezes prova-se o contrário. A veracidade de seus fatos é questionável exatamente pelos textos presentes na Wikipedia poderem ser alterados facilmente. O que torna a Wikipédia um grande trunfo para os estudantes se dá exatamente por ser o site como maior fonte de informação em toda a internet, com mais de 40 milhões de artigos sobre todo e qualquer assunto. Seja sobre a sua celebridade favorita a tópicos acadêmicos, a Wikipédia acumula muito mais informação do que qualquer enciclopédia tradicional. Em outras palavras, o que torna a Wikipedia interessante para estudantes reside exatamente no seu trunfo em se tornar a primeira opção de pesquisa. Caso você não esteja familiarizado com determinado assunto, o grande primeiro passo para, de fato, começar uma pesquisa, talvez seja uma breve consulta a esta enciclopédia online, de forma a inteirar, mesmo que de maneira superficial, o que você busca como informação.
Um esforço coletivo
O que torna a reputação da Wikipedia questionável como enciclopédia talvez seja que, em seu lançamento, lá em 2001, as diretrizes mais flexíveis do site permitiam, de fato, que todo e qualquer usuário fosse capaz de criar e editar um verbete sem qualquer limitação. Isso já não é mais uma realidade. O que faz com que o trabalho da Wikipedia cresça consideravelmente ao longo dos anos foi exatamente a criação de um grupo de editores voluntários no mundo todo, compromissados em disseminar a informação correta. Seu árduo trabalho ajuda a manter o ambiente da Wikipedia organizado e, muito possivelmente, confiável. Afinal, o Wikimedia Foundation (como são melhor conhecidos) criou diretrizes bastante rígidas, assim como mecanismos colaborativos de controle e checagem constante desse material. O compromisso é tamanho que se estende a debates em fóruns internos. Vale lembrar que, ao verificar o final de cada verbete da Wikipedia, existe uma bibliografia minuciosa que traz fontes diretas, como livros ou papers acadêmicos publicados em jornais e revistas científicas. Links de notícias de sites tradicionais também podem servir de fonte bibliográfica. Vale lembrar, inclusive, que é necessário que certo tópica precisa atingir um certo grau de notoriedade para que se torne um verbete e que fique disponível para acesso ao usuário comum. Essa iniciativa impede para que a Wikipedia mantenha o seu grau de credibilidade e que tópicos aleatórios, e muitas vezes errôneos estejam disponíveis para consulta. E talvez seja no entendimento de como funciona as comunidades online que é uma grande vitória para a Wikipedia. A plataforma foi capaz de reunir uma série de indivíduos de vários lugares, com suas particularidades e visões de mundo. No fim, o que podemos dizer é que a Wikipedia é, além de tudo, uma fonte de informações bastante plural. Se compararmos com as ditas enciclopédias tradicionais, que são normalmente escritas, editadas e formatadas por um grupo homogêneo e restrito de pesquisadores, isso acaba por trabalhar contra a própria Wikipedia. Uma fonte tradicional de informação não tem sua credibilidade questionada a todo o momento, exatamente por sua natureza imutável.
Ainda assim, é possível citar a Wikipedia como fonte confiável?
Mesmo em meio a tantas controvérsias, a Wikipedia possui um índice de confiabilidade próximo ao da Encyclopedia Britannica, uma das enciclopédias mais respeitadas do mundo, sendo 2,92 erros por artigo para a Britannica, enquanto a taxa da Wikipedia fica por volta de 3,86. Mas sempre é válido lembrar que erros acontecem. Podem existir casos em que meses se passem até que uma informação seja corrigida de maneira adequada e, nesse meio tempo, uma rede de desinformação pode se formar acerca deste tópico. Até que um editor faça as alterações devidas, é impossível mensurar o alcance da informação errônea. Existe uma diretriz da Wikipedia chamada Confiabilidade da Wikipedia, que prevê que uma certa informação seja usada de maneira maliciosa, ou que a ferramenta seja usada de maneira maliciosa. Para evitar que isso aconteça, existe um registro de histórico de alterações de cada verbete, para evitar destruição de reputações, por exemplo, já que páginas de celebridade e figuras notórias constituem, em sua grande maioria, as informações disponíveis pela Wikipedia. Mas se você é estudante e se sente desanimado em utilizar-se da Wikipedia como fonte de informação, saiba que, sabendo de tudo isso, a Wikimedia Foundation estipulou três diretrizes fundamentais para promover um ambiente saudável e confiável na troca de informações. Em primeiro lugar, antes de tudo, os redatores e editores da Wikipedia necessitam manter, acima de quaisquer circustância, um ponto de vista neutro. Na prática, isso significa que o conteúdo não deve ser produzido de maneira tendenciosa, buscando sempre ser o mais completo e didático possível. Em segundo lugar, por sua vez, a pequisa não deve ser autonôma, no sentido de que sempre deve ser redigida com base em material confiável, evitando inclusive erros que reforcem o primeiro passo. Por fim, todo verbete deve tornar disponível, de maneira transparente, o material de apoio. Assim, tantos editores quanto aqueles que desejam consultar o material podem verificar as fontes.
Uma comunidade nascida da credibilidade
Parece muito fácil ganhar um certo grau de autonomia no Wikipedia, certo? A resposta é: não. Como todo grupo de pessoas buscando entregar um trabalho sério, há níveis de hierarquia, o que permite que apenas aqueles que preencham certos requisitos possam, de fato, ter maior controle na edição das informações. Para mensurar de maneira mais exata, vamos aos números: enquanto existem cerca de 38.4 milhões de Wikipedians (nome designado para aqueles que fazem parte da Wikipedia), sendo 134 mil em atividade no último mês, existem apenas 1.206 administradores para a língua inglesa. Mas não apenas isso. Visando mostra-se o mais transparente possível, a Wikipedia deixa disponível o processo de edição de tal verbete. Na prática, é possível ver a toda a discussão dos Wikipedians em relação de um determinado tópico, o que torna o site mais precavida em relação a ataques. Vamos usar a página da Nintendo em português brasileiro como exemplo. Ao acessarmos a página do mesmo, é possível, em apenas um clique, acompanhar a discussão dos usuários em relação ao conteúdo do verbete, basta clicar na aba “discussão”. É possível reparar que, mesmo não sendo, de fato, um usuário da Wikipedia, não impede de modo algum o acesso a esse tipo de informação. O mesmo vale para todo o histórico de edições do próprio verbete. Isso significa que, em tempo real, qualquer pessoa pode acompanhar a todas as edições feitas na enciclopedia virtual. Basta acessar a aba “ver histórico”. Ali consta informações todas as alterações feitas, por horário e data, assim como o registro do usuário que a fez. Isso inclusive permite que os administradores possam remediar possíveis contratempos. Vale lembrar que, assuntos de tópicos sensíveis são, em sua maioria, bloqueadas para a edições controversas, fundamentadas sumariamente nas crenças de seu redator. Isso acontece, por exemplo, em páginas como do Alcorão ou Big Bang. Deste modo, evita que rompa com o ponto de vista neutro que prevalece nestes verbetes. Nestas páginas é possível veríficar um cadeado no canto superior direito de cada uma. Para isso, mais uma vez prevalece o nível de hierarquia. Enquanto alguns verbetes só estão disponíveis para a edição somente para os administradores (nível gold ou página protegida), níveis moderados como silver e blue são semiprotegidas, sendo o primeiro disponível também para autorrevisores enquanto o segundo para autoconfirmados. Vale lembrar que o compromisso da Wikipedia se estende a constante atualização. Por esse motivo, a maior enciclopédia faz com que todos os verbetes que serão criados e todos que foram editados vão passar e passaram por aquilo que eles chamam de filtro de abusos. Isso significa que as diretrizes vão ser sempre respeitadas e devidamente documentadas. Por tal motivo, todos os novos verbetes criados aparecem na lista páginas recentes para serem analisados. A mesma coisa acontece para toda e qualquer alteração que também consta na lista mudanças recentes, que possui filtros de pesquisa, como por exemplo exibir categorias específicas como mudanças de editores não cadastrados ou até catalogar verbetes escritos por editores com menos de 10 edições.
Avisos para os usuários
Mesmo que o conteúdo do Wikipedia busque ser neutro o tanto quanto possível, existem a produção de verbetes promovidos como propaganda. Quando isso acontece, vai existir, sempre ao topo da página um aviso, em amarelo, de que, de fato, tal verbete foi produzido com patrocínio, por exemplo. Para exemplo mais prático, algo muito próximo do conhecido #ad nas páginas de influenciadores digitais no Instagram. Outro pré-requisito que, muitas vezes é ignorado, é a presença de fontes para consulta ao final da página, muito próximo daquilo que conhecemos como a bibliografia de uma enciclopedia. O aviso, desta vez, vai estar disponível em azul, ao mesmo molde do anúncio anterior. Por essas razão, verifique sempre toda e qualquer fonte de informação linkada ao verbete que você está consultada. Isso porque, além de poder constatar se ela está correta, ou até mesmo seja controversa, você pode, inclusive encontrar fontes de informações que melhor se encaixam ao tipo de pesquisa que você esteja realizando, seja você estudante ou não. Vale lembrar que a pesquisa deve sempre romper com as barreiras da Wikipedia. Por esse motivo, crie uma rotina saudável na busca de informações. Procure sempre se consultar com mídias tradicionais de informação, se possível várias fontes. Procure pontos de vista de especialistas, pontos de vista diferentes, enciclopédias e papers acadêmicos. Precisamos promover sempre a autonomia na busca das informações. Mesmo que a Wikipedia mostre cada vez mais comprometimento em promover um ambiente seguro para a consulta de informações, precisamos lembrar que ela deve ser somente uma fonte de informações secundária, nunca a principal. Fonte: CrashCourse, The Guardian, James Cook University, MIT e Wired.
